Για την απόφαση του ΣτΕ που αφορά την λειτουργία των Δήμων η τοποθέτηση ΑΡ.ΠΑ. στο δημ. συμβούλιο 14.12.2022

Το όλο πλαίσιο λειτουργίας περιφερειών και δήμων με τον Καλλικράτη και τον Κλεισθένη είναι αντιδημοκρατικό. Ενδεικτικό είναι ο αποκλεισμός από τις εκλογές μεμονωμένων υποψήφιων και μη πλήρων συνδυασμών ακόμα και με την απλή αναλογική, την εκδοχή της δηλαδή, γιατί δεν είναι απλή και ανόθευτη αυτή που έβαλε ο Κλεισθένης, που δεν επιτρέπεται σε κάποιον μεμονωμένο να βάλει υποψήφιος.

Είναι επίσης και συγκεντρωτικό και στην περίπτωση των δήμων είναι δημαρχοκεντρικό (νόμος Κλεισθένη για την ακύρωση ψήφων κατά ή λευκού σε κρίσιμες αποφάσεις του δημ. συμβουλίου). 

Είναι πλήρως αντιδημοκρατικό με ενδεικτικό την καθιέρωση πλέον πλειοψηφικού συστήματος με το νόμο της Νέας Δημοκρατίας για τις εκλογές, το 3%, τη μεταφορά αρμοδιοτήτων του Δημοτικού συμβουλίου σε επιτροπές. Ήρθε τώρα η απόφαση του ΣτΕ περί αντισυνταγματικότητας του ν. Θεοδωρικάκου στο θέμα της αλλοίωσης της σύνθεσης του δημοτικού συμβουλίου (στις επιτροπές με τη δοτή πλειοψηφία στη δημοτική αρχή που σε συνδυασμό με τη μεταφορά αρμοδιοτήτων σε αυτές) φανέρωσε ότι ο βασιλιάς είναι γυμνός και η δημοκρατία επίπλαστη. 

Το θέμα είναι πολιτικό. Δεν είναι τεχνικό. Είναι θέμα δημοκρατίας, δεν είναι νομικό. Αν δεν υπάρξει νόμος να καλύψει την αλλαγή της σύνθεσης των επιτροπών, αυτό δηλαδή που λέει ο κ. Χριστόπουλος, τι θα γίνει, δεν μπορούμε να λειτουργούμε; Αυτό είναι το θέμα; Ότι δεν έχει έρθει νόμος να καλύψει, το θέμα που δημιουργεί η απόφαση του ΣτΕ; 

Ή εμείς, το δημοτικό συμβούλιο, πρέπει σήμερα να τοποθετηθούμε για τη λειτουργία του συμβουλίου και η δημοτική αρχή να πάρει την ευθύνη της με το κριτήριο της δημοκρατικής ευαισθησίας. Το οποίο πρέπει να ισχύει βέβαια και για τους δημοτικούς συμβούλους της Νέας Δημοκρατίας, ΣΥΡΙΖΑ, ΠΑΣΟΚ, και για τις παρατάξεις που έχουνε δημοτική αρχή σε άλλες περιοχές όπως ισχύει και για την παράταξη του ΚΚΕ όπου είναι δημοτική αρχή. Το να έχουν ενιαία στάση, είτε είναι αντιπολίτευση, είτε είναι δημοτική αρχή και τα  θέματα που είναι σοβαρά να έρχονται στο δημοτικό συμβούλιο, δηλαδή τα θέματα που δεν έχουν ομοφωνία στις επιτροπές είτε που αφορούν και να έχουν ομοφωνία μεγάλες αναθέσεις έργων, δαπάνες μεγάλου ύψους, θέματα τα οποία άπτονται σοβαρών αλλαγών, όπως ήταν παράδειγμα αυτό που πέρασε έμμεσα στον προηγούμενο προϋπολογισμό με αναθέσεις παροχής εργασίας μέσα από ΚΟΙΝΣΕΠ και όχι ως απόφαση του δημοτικού συμβουλίου. 

Αυτά τα θέματα από τώρα και στο εξής πρέπει να έρχονται στο δημοτικό συμβούλιο και όταν ρωτάει ο δήμαρχος, λοιπόν, τι προτείνετε, αυτή είναι η πρόταση. 

Σήμερα να υπάρξει δέσμευση της Δημοτικής Αρχής ότι από τώρα και στο εξής στο δημοτικό συμβούλιο θα έρχονται όλα αυτά τα θέματα τα οποία είτε δεν τυγχάνουν ομοφωνίας, είτε και να τυγχάνουν ομοφωνίας είναι θέματα σοβαρά, θέματα μεγάλων έργων, θέματα μεγάλων απευθείας αναθέσεων, θέματα μεγάλου κόστους, θέματα που αλλάζουν το χάρτη του πώς λειτουργούσαν οι δήμοι, φέρνουν ιδιωτικοποιήσεις. 

Αυτό είναι το πρώτο που πρέπει να υπάρξει ως δήλωση σήμερα. 

Το άλλο που θέλω να επισημάνω είναι ότι δεν απαντήθηκε η ερώτηση μου για το πότε δόθηκε εντολή από τη δημοτική αρχή προς τη νομική υπηρεσία για να υπάρξει αυτή η γνωμάτευση. 

Είτε έγινε μετά την προηγούμενη οικονομική επιτροπή, είτε έγινε μετά το γράμμα που στάλθηκε από τους δημοτικούς συμβούλους της αντιπολίτευσης για να συζητηθεί αυτό το θέμα, ο χρόνος ήταν πρωτοφανής που ήρθε η γνωμάτευση.

Το λέω σε σχέση με άλλα ζητήματα, που η νομική υπηρεσία έχει μεγάλη καθυστέρηση και δεν τα έχει φέρει επί μήνες ή δεν τα φέρνει και καθόλου, όπως αυτά που ζητάμε γνωματεύσεις, ζητάμε να έρθουνε συμβουλές και χαρακτηριστικό αυτό που είπαμε για τις ασφαλτοστρώσεις προηγούμενα ή το θέμα της Βουτζά κ.α. που δεν έχουν λυθεί ζητήματα που εκκρεμούν σε δικαστήρια.  

Μου προκαλεί αυτό έκπληξη και νομίζω ότι εξήγηση στο πρώτο είναι και αυτό: Το εντεταλμένο του περιεχομένου της γνωμάτευσης. 

Εάν τέτοιες εκφράσεις που έχει μία γνωμάτευση τις έλεγε οποιοσδήποτε άλλος, θα έλεγαν πως είναι κομμουνιστής που αμφισβητεί το κύρος των δικαστηρίων και μάλιστα των ανώτατων αυτού του βαθμού, ότι προσπαθεί να αμφισβητήσει την ορθή κρίση τους και λοιπά. 

Τι λέει μέσα η γνωμάτευση; Λέει ότι το ΣτΕ με τις αποφάσεις του αυτές επιχειρεί να καταργήσει τη συνταγματική αυτή εξουσία του κενού που υπάρχει, λέει ότι υφαρπάζει εξουσίες του ΑΕΔ, λέει ότι τείνει να αυτοκαθιερωθεί ως Συνταγματικό Δικαστήριο. 

Τι διαδικασίες είναι αυτές, προκειμένου να υπηρετηθεί τελικά το σύστημα το προηγούμενο σε μία ρωγμή που έγινε με μία απόφαση που δεν βολεύει το σύστημα; 

Νομίζω λοιπόν ότι είναι το θέμα είναι πολιτικό καταρχήν. Πολιτικές είναι και οι τοποθετήσεις και πολιτικές είναι και οι γνωματεύσεις που υπερασπίζονται τέτοια πράγματα. 

Δεν ξέρω αν ισχύει αυτό που είπε ο κύριος Κριατσιώτης ότι είναι αντιγραφή γνωμάτευσης του Ευάγγελου Βενιζέλου, ούτε αν και αυτός, όπως η Καϊλή, προσφέρει υπηρεσίες στη Νέα Δημοκρατία όπως ακούστηκε. Αλλά εν πάση περιπτώσει φαίνεται ότι το σύστημα κάπου προστατεύεται από ρωγμές που μπορεί τυχόν εμφανίζονται στην ενιαία εξυπηρέτηση των συμφερόντων του. 

Γκρεμίζεται η επίφαση περί νόμων δικαίου και λειτουργίας των θεσμών σύννομα με το Σύνταγμα.